電視劇《當家主母》第32集中一段白貓中毒身亡的鏡頭引發了觀眾抗議。在這個片段中，小貓從桌上仰面跌落，四肢僵直口吐鮮血而亡。觀眾認為這段表現過於「逼真」，懷疑劇組虐殺小貓，劇組進行了多番「澄清」，始終未能消除公眾的疑竇，也未能挽回劇集口碑。有評論者提出，從劇情來看，這個鏡頭並不是非拍不可的，即便要拍，也不必使用如此殘忍、驚悚的方式表現。

在此之前，為了所謂視覺效果，人為製造的動物慘劇發生過多次，也曾引發較大爭議。比如1993年的影片《犬王》為了「真實」，將一隻訓練有素、屢次立功的軍犬綁上炸彈，拍攝它奔跑著被炸成碎片；1995年的電影《悲情布魯克》中，為了展現悲壯場面，劇組將一匹馬蒙上雙眼推下了懸崖；2010年的電視劇《三國》中，多匹馬在拍攝戰爭場面時精神受到刺激，甚至摔殘、燒傷，傷勢嚴重的只能實施安樂死。

諷刺的是，此前引發輿論譁然的「猛料」，大多是導演在接受採訪時主動曝光，並引以為傲的。不過，從觀眾得知真相後的強烈憤慨來看，大多數人並不愛看這種以虐殺動物為代價所拍攝的悲慘場景。善待動物是人類文明進化的表現，對影視劇拍攝中動物福利的關注與日俱增，也說明人們的動物保護意識正在逐漸提高。虐貓風波爭議背後，折射出民眾對動物保護關切的社會情緒。

「沒有動物受到傷害」

縱觀世界影史，在影視作品拍攝過程中，動物保護問題並不是一開始就提出的。1903年，短片《電擊大象》記錄了一頭大象被高壓電電死的全過程。而今，熟悉好萊塢影片的觀眾，不會對「No Animals Were Harmed」（沒有動物受到傷害）的字樣感到陌生。國內許多影視劇片尾字幕也會標註「沒有動物在此片拍攝過程中受到傷害」。這行字的出現，與一匹馬的慘死有關。

1939年上映的影片《蕩寇志》（Jesse James）片末，兩兄弟騎著馬被追趕到臨水懸崖邊，唯一的出路只有跳崖。劇組用滑坡裝置將馬匹從二十餘米高的懸崖推落，馬匹摔斷脊樑後溺水而死。

這個鏡頭引發了公眾憤慨。為平息民憤，美國電影協會與美國人道協會簽訂合約，授權後者監督電影製作過程中所使用的動物演員的待遇，確保虐殺情形不再發生。電影片尾的「No Animals Were Harmed」標識由此誕生。只有確認一部電影的製作過程中沒有任何動物受到不當對待，才可以獲得這項認證。

上世紀60年代，美國電影業在拍片過程中虐待動物的數量回升。《現代啟示錄》片末展示了屠宰一頭水牛的過程；1979年電影《天堂之門》劇組為了拍攝馬鞍被炸飛的鏡頭，將爆炸物綁在馬背上，受傷馬匹不治而亡。這次事件再度引起公眾憤怒。美國影視演員協會在1980年與美國人道協會簽訂協議，確保影視拍攝中動物演員的福利。

然而，即使是在有機構監管的情況下，動物演員仍有性命之虞。近年來，多部獲得「沒有動物受到傷害」標識的電影被曝出有動物死亡。2012年的電影《霍比特人》有接近30隻動物在拍攝後死亡。對此，美國人道協會回應稱，協會目前只有權監管正在拍攝現場的動物福利，但也應當將拍攝現場對動物的保護擴大到電影製作的所有階段。過去數年，美國媒體曾撰寫多篇報導批評該協會縱容電影公司虐待動物，稱「沒有動物受到傷害」的標識成了一門壟斷的生意，為劇組抵禦來自動物保護組織的抗議。

相關法律法規仍然空白

在國內，也有越來越多的影視創作者對動物生命抱以珍視態度，保護與尊重動物演員的意識逐漸提高。比如為了拍攝影片《狼圖騰》，劇組提前三年對要出鏡的狼進行撫養和訓練，影片中出現的動物屍體都是仿製品。過去，動物往往被分在道具組，近年來，一些劇組專門成立動物演員組，配備休息車保障動物健康。

不過，國內目前尚未明確虐待動物所需承擔的法律責任，以至於動物權益得不到切實保障。通常，劇組在租用動物時會簽署合同，標註動物福利，並支付一定報酬。但如果使用流浪貓，便省去了這部分開支，由於死傷之後無人追責，便有人肆意處置動物生死。

編劇汪海林提到，馬是劇組使用頻率較高的動物。古裝題材影視劇，戰爭場面通常都會使用馬匹，劇組會請專業的馬隊參與拍攝，與馬隊管理者簽訂合同，保障動物福利。不過，不同品種的馬在劇組的待遇不同，純血馬是明星馬，劇組會提供良好的休息環境，而負責危險動作的馬被稱為「摔馬」，受傷的可能性較高，在拍攝戰爭場面時，會使用絆馬索讓馬摔倒，馬匹摔倒時極有可能骨折。

由於缺少法律監管，影視劇虐待動物的現象得不到有效遏制。公眾的道德譴責，無法禁絕虐待現象的發生。此次虐貓風波也提醒著影視行業，只有建立關於動物保護的自律條例和監督機制，才能規範創作環節。

實際上，早在十年前，就有動物保護學者、法律研究專家曾對《反虐待動物法》《動物保護法》進行過激烈討論並起草專家建議稿。在這部以反虐待為底線、關注動物福利的建議稿中，設立了專節關注表演動物的福利問題，比如劇組或馬戲團不得超過動物的體力或表演能力，去讓動物表演一些力不能及的事情。違反了此規定應當受到相應制裁，輕則罰款；數量很大、造成惡劣影響的，可能還要受到刑事追究。

從民眾對影視劇拍攝中虐殺動物行為的抗議來看，動物保護相關立法也有民意基礎。新浪網和搜狐網在2009年6月發起過一項民意調查，超過80%的投票網民贊成立法，超過75%的網民提議對虐待動物致死的行為追究刑事責任。但過去十年，儘管推動《反虐待動物法》與《動物保護法》的呼聲一直存在，但立法的步驟和方法始終充滿爭議。一方面，對動物保護的立法可能會牽扯到一些地區的民俗文化傳統，另外，也有反對者提出，動物保護理念源自西方，並無中國文化根基，更有人擔憂動物權益超越人權……這些都是立法沒有顯著進展的原因。

有學者提出，中國清朝晚期就有反虐待動物的法律條文，如清光緒三十四年（1908年），京師外城巡警總廳制定《管理大車規則》要求「不准虐待牲口」。早在一千多年前，中國傳統法律中就對如何對待牲畜有了嚴格規定，特別是對照顧工作動物、經濟動物的官員、飼養人員有嚴格規定，如果違法要受到嚴格處罰。這些規定比英國第一部《反虐待動物法》早了一千年左右，也說明反虐待動物立法並不是西方所特有。

儘管動物保護相關立法的出台還有待時日，以虐殺動物為代價創作的影視劇，會令觀眾質疑主創團隊的初心，傷害動物的同時，也是對觀眾情感的傷害，對作品本身也會造成致命打擊。虐貓風波所引發的抗議，同時也給影視劇創作者以警醒，今天的觀眾不再會被動地接受那些殘忍虐殺動物的鏡頭。與此同時，來自觀眾的憤怒和反抗，也能促進動物演員的待遇與福利得到更好的保障和提升。